3 月 4 日，香港城市大學傳訊及公關處於《立場新聞》發表一篇題為〈回應〈城大沒強制為進入校園人士量度體溫ㅤ做法欠妥當〉一文〉，然後本人在當晚把〈回應香港城市大學傳訊及公關處不實指控〉一文給交給編輯（見下圖），該文在翌日獲刊登。
在該文中，本人反駁城大傳訊及公關處的文章如下：
「該文又進一步指，『校方早已計劃在校園安裝多部紅外線體溫探測器，惟訂購需時，校方已於今天（3 月 4 日）在校園包括主要出入口安裝其中兩部』。換句話說，在時序上，城大校方在本人發表文章批評校方沒強制為進入校園人士量度體溫後，才在主要出入口安裝其中兩部紅外線體溫探測器。
亦即是說，在 3 月 4 日前，城大校方並無法百分百確保進入校園範圍內的人士體溫正常。請城大傳訊及公關處聲稱澄清事實前弄清甚麼才是事實！」
然後，本人在 3 月 5 日晚上收到城大緊急事故應變小組的〈緊急事故應變小組通告（七十九）〉，內容提及安裝紅外線體溫探測系統的時間與城大傳訊及公關處於《立場新聞》發表的文章所提及的有一天的出入：「城大早已計劃在校園安裝多套紅外線體溫探測系統，惟訂購需時，校方已於 3 月 3 日在校園包括主要出入口安裝其中兩套，另外三套將於下星期安裝，而校方會繼續貫徹執行所有人士進入校園前須量度體溫的措施。」（見下圖）
那城大校方到底是 3 月 3 日抑或 3 月 4 日安裝相關儀器呢？不打緊，本人首次批評城大沒強制為進入校園人士量度體溫的文章是香港時間 3 月 2 日晚上交給《立場新聞》編輯的（值得一提的是，本人在 3 月 2 日前已曾回校數次，清楚知道校方此前並無在校園門外採取任何即時的強制體溫檢測措施），現附下圖作證據，好讓各位讀者明辨是非。